In this March 30, 2021, file photo, pro-life demonstrators gather in the rotunda at the Capitol ...

Hukum aborsi Texas sepertinya tidak akan bertahan lama | Tajuk rencana

Jarang sekali poin-poin penting dari prosedur peradilan menghasilkan banyak kontroversi. Namun demikian halnya dengan undang-undang aborsi yang baru di Texas.

Awal bulan ini, Mahkamah Agung AS menolak untuk mengeluarkan penundaan yang mencegah diberlakukannya Texas Heartbeat Act. Lima hakim konservatif membentuk mayoritas. Ketua Hakim John Roberts bergabung dengan tiga hakim liberal dalam oposisi.

Hukum Texas menargetkan aborsi, tetapi tidak melalui larangan langsung. Faktanya, ini mencegah pejabat pemerintah menegakkan hukum, yang melarang aborsi begitu detak jantung dapat dideteksi – umumnya sekitar enam minggu setelah kehamilan. Sebaliknya, dalam upaya untuk mengatasi kenyataan hukum tertentu, memungkinkan individu swasta untuk menuntut dokter aborsi dan siapa saja yang membantu seorang wanita melakukan aborsi pasca-detak jantung.

RUU tersebut merupakan upaya transparan untuk menghindari perlindungan yang telah diberikan Mahkamah Agung AS terkait aborsi di Roe v. Wade dan Planned Parenthood v. Casey. Dengan melarang penegakan hukum secara resmi, anggota parlemen Texas berusaha menciptakan solusi yang menarik perhatian.

Pengadilan, termasuk Mahkamah Agung, tidak bisa begitu saja mempertimbangkan topik apa pun yang mereka pilih. Seorang penggugat harus memenuhi sejumlah rintangan prosedural untuk mendapatkan sidang, termasuk menggugat orang yang benar.

Masalah sempit itu – bukan topik aborsi yang lebih besar – adalah apa yang diputuskan oleh pengadilan.

“Dalam mencapai kesimpulan ini, kami menekankan bahwa kami tidak bermaksud untuk menyelesaikan secara definitif setiap klaim yurisdiksi atau substantif dalam gugatan para pemohon,” pendapat mayoritas menyatakan. “Secara khusus, perintah ini tidak didasarkan pada kesimpulan apa pun tentang konstitusionalitas hukum Texas, dan sama sekali tidak membatasi tantangan prosedural yang tepat untuk hukum Texas.”

Ada alasan bagus untuk ini. Membiarkan warga negara untuk menegakkan hukum yang tidak konstitusional menciptakan sejumlah masalah. Bayangkan New York mengesahkan undang-undang yang sebanding tentang senjata api sebagai upaya pintu belakang untuk menghindari Amandemen Kedua. Dalam hipotetis ini, warga negara dapat menuntut siapa saja yang menjual atau memiliki senjata api.

Jika preseden ini dibiarkan, negara bagian merah dan biru akan dibanjiri proposal untuk menargetkan posisi politik minoritas. Itu akan secara efektif menghilangkan perlindungan konstitusional yang berhak dinikmati oleh banyak warga negara.

Masalah dengan upaya Texas untuk membatasi aborsi begitu banyak sehingga sangat tidak mungkin pengadilan tinggi akan menegakkan hukum negara bagian ketika hakim mau tidak mau diminta untuk memutuskan manfaat undang-undang tersebut setelah dijatuhkan oleh pengadilan federal yang lebih rendah. Dan meskipun mimpi buruk progresif tentang akhir Roe v. Wade, jangan heran jika keputusan itu bulat melawan Texas.