Nevada Sen. Melanie Scheible, D-Las Vegas. (Rachel Aston/Las Vegas Review-Journal)

Pengadilan harus memutuskan apakah ‘fungsi’ Scheible melanggar konstitusi | STEVE SEBELIUS

Semua orang setuju Senator negara bagian Melanie Scheible, D-Las Vegas, adalah anggota Badan Legislatif Nevada.

Kita semua melihatnya terpilih pada tahun 2018. Ada foto-fotonya.

Dan semua orang juga setuju bahwa pekerjaan penuh waktu Scheible adalah menuntut tersangka penjahat sebagai wakil jaksa wilayah untuk Clark County.

Apa yang diperdebatkan oleh pengacara di depan Mahkamah Agung Nevada pada hari Kamis adalah apakah Scheible harus diizinkan untuk mengadili penjahat dan bertugas di Badan Legislatif negara bagian pada saat yang sama.

Kontroversi berpusat di sekitar bagian pendek dalam Konstitusi Nevada, Pasal 3, Bagian 1: “Kekuasaan Pemerintah Negara Bagian Nevada akan dibagi menjadi tiga departemen terpisah — Legislatif, Eksekutif dan Yudikatif; dan tidak ada orang yang ditugasi untuk menjalankan kekuasaan yang dimiliki dengan benar oleh salah satu departemen ini yang akan menjalankan fungsi apa pun yang berkaitan dengan salah satu dari yang lain.”

Sebagai senator negara bagian, Scheible jelas menjalankan kekuasaan cabang legislatif dengan merancang undang-undang, memberikan suara pada tagihan dan menjabat sebagai ketua Komite Kehakiman.

Tetapi apakah dia menjalankan fungsi cabang eksekutif ketika dia menuntut tersangka penjahat di pengadilan?

Pengacara pembela Craig Mueller mengatakan ya. Dia membuat hakim Pengadilan Distrik setuju dengannya – melemparkan dua kasus yang melibatkan orang-orang yang Scheible dihukum karena mengemudi di bawah pengaruh – dengan alasan bahwa penuntutannya melanggar pemisahan kekuasaan. Jaksa Distrik Steve Wolfson mengajukan banding, dengan alasan Scheible (dan sesama Senator negara bagian Nicole Cannizzaro, seorang wakil kepala jaksa wilayah) sama-sama mampu melakukan kedua pekerjaan tanpa melanggar konstitusi.

Hakim dengan cermat menanyai kedua belah pihak selama lebih dari satu jam pada hari Kamis.

Kevin Powers, kepala pengacara untuk Biro Penasihat Legislatif, paling skeptis ketika dia berargumen bahwa hanya pejabat tinggi publik (pikirkan jaksa wilayah atau jaksa agung) yang menjalankan “fungsi kedaulatan” cabang eksekutif, sementara “pegawai belaka” seperti Scheible dan Cannizzaro hanya menjalankan tugas sebagai asisten.

Beberapa hakim mempertanyakan alasan itu, dan bisa dimengerti. Wolfson tidak secara pribadi berada di ruang sidang ketika Scheible mengejar tersangka pengemudi mabuk; itu pada dirinya untuk membuat kasus ini. Dia bukan hanya karyawan! Dia mewakili rakyat negara bagian Nevada. Faktanya, menuntut penjahat harus dianggap sebagai salah satu fungsi cabang eksekutif yang paling mendasar.

Keadilan lain mengangkat momok tentang apa yang mungkin dipikirkan publik tentang layanan ganda Scheible. Ini benar-benar mungkin baginya untuk memilih bagian terakhir dari sebuah RUU pada hari terakhir Badan Legislatif (Senin), meminta gubernur menandatangani RUU itu Senin malam dan bekerja pada Selasa pagi menegakkan hukum yang baru saja dia bantu meloloskan.

Tetapi jika Anda mengharapkan kasus terbuka dan tertutup, ini bukan itu. Hakim bertanya apakah banding dari masalah pidana adalah tempat terbaik untuk memutuskan masalah konstitusional yang telah meresap selama beberapa dekade. Bukankah lebih baik jika masalah itu diangkat sebelum penuntutan bahkan dimulai, di bawah proses hukum yang berbeda, sehingga masalah inti yang berlaku khusus untuk Scheible dibahas sepenuhnya? Tidak bisakah pengacara pembela hanya meminta hakim untuk mendiskualifikasi legislator-jaksa selama penampilan pertama mereka di pengadilan?

Tidak ada yang bisa – atau seharusnya – pernah memprediksi apa yang akan dilakukan pengadilan banding dengan sebuah kasus, tetapi sangat mungkin untuk melihat hakim menendang yang satu ini untuk bekerja lebih banyak daripada membuat keputusan akhir.

Di sisi lain, anggota dewan pembela lainnya mulai mengangkat masalah ini pada waktu yang tepat, dan hakim tahu pertanyaan ini akan kembali ke meja mereka cepat atau lambat. (Kasus terpisah yang menargetkan semua pegawai negeri yang bertugas di Badan Legislatif juga tertunda.) Pertanyaan tentang keputusan akhir bukanlah masalah apakah, tetapi kapan dan bagaimana.

Sementara itu, pada hari Mahkamah Agung mendengar argumen lisan, Scheible mengumumkan bahwa dia sedang mencari masa jabatan lagi di Senat negara bagian, mengutip pekerjaannya di bidang pendidikan, perawatan kesehatan, dan upah yang setara untuk perempuan. “Saya mencalonkan diri untuk pemilihan ulang karena saya tahu bahwa masih ada pekerjaan yang harus dilakukan dan saya siap menyingsingkan lengan baju saya dan terus berjuang untuk orang Nevada.”

Memang, Scheible mungkin melakukan lebih dari itu. Dia mungkin memiliki namanya dalam sejarah, kasus preseden yang akhirnya memberi kita jawaban tentang klausa pemisahan kekuasaan yang sulit dipahami.

Hubungi Steve Sebelius di SSebelius@reviewjournal.com. Ikuti @SteveSebelius di Twitter.