Abortion rights supporters gather to protest Texas SB 8 in front of Edinburg City Hall on Wedne ...

Undang-undang aborsi Texas, dan keputusan pengadilan tinggi tentangnya, mengingatkan kita bahwa pemilu itu penting | HALAMAN CLARENCE

Tidak butuh waktu lebih lama dari satu nanodetik setelah Mahkamah Agung mengizinkan undang-undang anti-aborsi Texas yang radikal berlaku sebelum tagar media sosial TexanTaliban menjadi viral.

Apa? Perbandingan dengan Taliban yang brutal dan misoginis? Itu lebih dari sedikit ekstrim dalam dirinya sendiri, kan? Tapi kemudian, begitu juga undang-undang anti-aborsi Texas yang baru.

Tindakan aborsi, yang ditandatangani Gubernur Texas Greg Abbot menjadi undang-undang pada bulan Mei, mulai berlaku minggu lalu. Di antara batasan-batasan lainnya, undang-undang tersebut melarang aborsi di Texas sedini enam minggu, yang bahkan sebelum sebagian besar wanita mengetahui bahwa mereka hamil.

Lebih buruk lagi, itu melewati gaya main hakim sendiri penegakan hukum dari negara bagian ke warga negara dengan memberikan hadiah, pada dasarnya, kepada mereka yang ingin menuntut siapa saja yang memainkan peran kecil dalam membantu kemampuan seorang wanita untuk mengakhiri kehamilannya.

Sebagai kritikus menunjukkan, ini dapat menyebabkan tuntutan hukum terhadap teman, anggota keluarga, profesional medis, dana aborsi, konselor krisis pemerkosaan dan bahkan sopir taksi atau tumpangan yang membawa seorang wanita ke layanan aborsi.

Sementara pembela hukum mengecilkan seberapa banyak itu dapat digunakan untuk membombardir penyedia aborsi dengan tuntutan hukum, situs web whistleblower mengundang keterangan rahasia anonim. Tak heran, ia langsung dibanjiri para spammer.

Tetapi sebagai masalah integritas yudisial dan kepercayaan publik terhadap keputusan pengadilan tertinggi negara, pertanyaan yang lebih luas telah diajukan tidak hanya tentang keputusan hakim, tetapi juga bagaimana mereka membiarkan undang-undang Texas berlaku — tanpa pertimbangan publik atau transparansi.

Kekurangan itu cukup untuk memicu pengumuman Jumat dari Senator AS Dick Durbin, seorang Demokrat Illinois: Komite Kehakiman Senat yang dia pimpin akan mengadakan sidang tentang undang-undang baru, katanya, dan, lebih luas lagi, keputusan yang dibuat oleh Mahkamah Agung dalam keadaan darurat, seperti yang satu ini.

Durbin mengecam “penyalahgunaan map bayangan” hakim konservatif, yang mengacu pada keputusan darurat yang tidak mengikuti prosedur normal. Di bawah map bayangan, istilah yang diciptakan oleh profesor hukum Universitas Chicago William Baude, hanya dibutuhkan banding ke satu hakim yang kemudian memutuskan apakah akan meneruskan masalah ini ke pengadilan lainnya.

Kami telah mendengar lebih banyak pembicaraan tentang prosedur berusia puluhan tahun ini dalam beberapa waktu terakhir, kata Durbin, karena telah digunakan untuk membatalkan moratorium pengusiran COVID-19 pemerintahan Biden dan menolak keputusan pemerintah untuk mencabut “Tetap di Meksiko” oleh pemerintahan Trump. program imigrasi, seperti yang dikenal secara informal.

Sekarang mayoritas 5-4 dari pengadilan tinggi telah menggunakannya untuk memungkinkan undang-undang aborsi Texas berlaku alih-alih langkah yang lebih biasa dalam kasus-kasus kontroversial seperti memblokir penegakannya sementara banding berlanjut.

Ya, jika Anda menjaga skor, bahkan Ketua Hakim John Roberts bergabung dengan tiga anggota liberal pengadilan dalam oposisi, menulis dalam pendapat berbeda bahwa dia akan memblokir undang-undang ini karena konsekuensinya yang serius. Tapi suaranya tidak cukup untuk menghilangkan keseimbangan dari rekan-rekan konservatifnya yang mendominasi pengadilan 6-3, berkat tiga hakim agung yang ditunjuk oleh Presiden Donald Trump saat itu.

Seolah-olah teman dan tetangga liberal saya membutuhkan pengingat, pemilihan penting. Kita melihat dalam susunan pengadilan saat ini sebuah kemenangan dari upaya bersama dalam beberapa dekade terakhir oleh kaum konservatif perang budaya, berkampanye dari dewan sekolah lokal hingga legislatif negara bagian dan Kongres, untuk memilih pejabat yang akan membatalkan reformasi liberal penting seperti Roe v 1973. Keputusan Wade yang melegalkan aborsi secara nasional.

Keputusan itu menonjol dalam ingatan saya sebagai salah satu keputusan pengadilan yang paling penting sejak keputusan Brown v. Board of Education tahun 1954 untuk memisahkan sekolah. Saya telah kecewa dalam beberapa dekade terakhir dengan seberapa banyak keputusan telah menjadi korban potensial dari keberhasilannya sendiri.

Wanita muda yang telah memperjuangkan hak untuk memilih semakin menerima begitu saja, jajak pendapat menunjukkan, tetapi gelombang terbaru dari RUU, legislatif konservatif dan hakim konservatif telah menempatkan tahun ini di jalur untuk menjadi “sesi legislatif negara bagian anti-aborsi yang paling menghancurkan dalam beberapa dekade. .” Itu menurut Guttmacher Institute, sebuah organisasi hak-hak aborsi yang penelitiannya dikutip oleh kedua belah pihak.

Pihak mana pun yang menang dalam pertempuran nasional ini, satu fakta menyedihkan tetap ada: Orang miskin cenderung paling banyak dihukum. Wanita kaya dapat menemukan alternatif dengan lebih mudah, tergantung pada sumber daya mereka.

Kabar baik dalam beberapa dekade terakhir adalah penurunan aborsi karena kontrol kelahiran menjadi lebih tersedia. Tujuannya, seperti yang dikatakan Bill Clinton dalam kampanye kepresidenannya, adalah membuat aborsi “aman, legal, dan langka.” Itu adalah slogan yang diilhami untuk menjembatani berbagai pandangan politik. Sayangnya, itu tidak berlangsung cukup lama.

Email Clarence Page di cpage@chicagotribune.com.